Wizink respon de la nul·litat d’una revolving malgrat que va cedir el dret de crèdit a un fons
“És una cosa que estan al·legant totes les entitats de manera sistemàtica”, explica l’advocat que ha portat l’assumpte
L’Audiència Provincial de Lleida ha desestimat el recurs plantejat per Wizink Bank que alertava de la seva falta de legitimació passiva per respondre de les pretensions d’un antic client en un cas de nul·litat d’una targeta revolving amb interessos usuraris, ja que abans havia cedit el dret de crèdit a un fons.
La sentència, de 15 de setembre del 2022, recorda que cedir el deute no suposa transmetre la relació jurídica al complet.
El cas
El Jutjat de Primera Instància i Instrucció núm. 1 de Balaguer (Lleida) va estimar la demanda formulada pel consumidor-client i va declarar nul el contracte de targeta de crèdit revolving celebrat entre les parts el setembre de 2016, per contenir un tipus d’interès remuneratori TAE del 26,82% que considerava usurari.
Disconforme amb això, la financera va apel·lar la sentència únicament en relació amb la seva falta de legitimació passiva. En particular, Wizink sostenia que, el desembre del 2017, va traspassar una cartera de crèdit a un fons (Hoist Finance Spain), entre els quals hi havia el dret de crèdit aquí litigiós. Així, una vegada notificada a l’actor aquesta compravenda, Wizink no tindria legitimació passiva ad causam.
Per part seva, la part apel·lada es va oposar al recurs en entendre que concorria legitimació passiva de l’entitat, en base a la diferència existent entre una transmissió íntegra del contracte, que sí que determinaria la manca de legitimació passiva, d’una cessió de crèdit, que és el que ha operat en aquest cas. És a dir, la representació del consumidor-client va explicar que la cessió del crèdit litigiós suposa que el tercer assumeix la posició creditora del contractant, però pel que fa a l’existència o eficàcia del negoci jurídic del qual deriva el crèdit cedit, la legitimació passiva correspon al contractant cedent del crèdit, al marge de la seva esfera de relació amb el cessionari.
Wizink està plenament legitimada
L´AP de Lleida desestima el recurs d´apel·lació i confirma la resolució recorreguda.
En concret, després d’al·ludir a la STS 768/2021, del 3 de novembre, ia la SAP d’Oviedo 52/2021, del 16 de febrer, la Sala subratlla la importància de saber diferenciar la cessió d’un contracte de la cessió d’un dret de crèdit.
D’una banda, a la cessió d’un contracte, es transmet la relació contractual íntegrament i es requerirà sempre el consentiment del contractant cedit. D’altra banda, en la cessió d’un dret de crèdit, es transmet la titularitat del creditor anterior al nou creditor i el deutor no és part en el negoci jurídic i no n’ha de prestar el consentiment (art. 1.529 del Codi civil). És a dir, en aquest darrer escenari, se cedeix únicament la posició creditora del contractant, amb totes les conseqüències que aquesta cessió porti aparellada.
Per tot això, “quan la pretensió exercitada pot afectar l’existència o eficàcia del negoci del qual deriva el crèdit cedit, la legitimació passiva és del contractant cedent del crèdit, que respon a la seva relació amb el cessionari de l’existència i legitimitat del crèdit ”, conclou la Sala.
Fuente: https://www.economistjurist.es/
Advocats Dret Bancari a Mataró
¿Necessites els nostres serveis en dret bancari?
Experts en Dret Bancari
